Blog de Agersomnia - Agersomnia's Blog: abril 2008

martes, abril 29, 2008

Sobre la medición de la pobreza...

Para todos esos alelados, pendones, necios y faltos de criterio que creen el discurso oficialista sobre la pobreza.

Lean, si creen que pueden ofenderse. Al menos así tal vez le dediquen algo de pensamiento.

las evaluaciones sobre pobreza realizadas con frecuencia son parciales en tanto no consideran el conjunto de necesidades básicas que deben satisfacerse en la sociedad
actual para acceder a un nivel de vida que se considere “aceptable”. Pero también, porque no comprenden en el estudio las diferentes fuentes de bienestar (acceso a recursos) que condicionan el nivel de vida de los hogares.

En el momento de la medición, se restringe el análisis a la adopción de métodos parciales, la mayoría de las veces, centrados en la evaluación de la disponibilidad de ingresos corrientes por parte de los hogares.

Es también conocido que de los tres principales métodos desarrollados en América Latina para la medición de la pobreza (Línea de Pobreza, el de Necesidades Básicas Insatisfechas y Medición Integrada de la Pobreza), el primero de ellos suele generar las estimaciones más conservadoras cuando se han empleado umbrales de bienestar conservadores.

En un informe hecho sobre la situación de Costa Rica, había 21.1% de pob. en pobreza, de ingresos. Había un nivel de pobreza del 30.2% por el método de NBI(siendo hasta 37% en zonas rurales y 22% en urbanas), y por Medición Integrada de la Pobreza la media era de 38.7% (46.1% en zonas rurales). ¡Espantoso!

Ahora, ¿Cómo estamos en México? Por ahí del 2000, la Secretaría de Desarrollo Social encargó a un Comité Técnico un estudio sobre la pobreza en el país.

64.6% de la población o 56.9% de los hogares contaban como en estado de pobreza nivel III, lo que significa que "no pueden costear los gastos necesarios para la conservación de su vivienda, gastos de energía electrica y combustible, comunicaciones, transporte, cuidado y aseo personal, esparcimiento y turismo" además de los gastos de pobreza nivel I y II, donde el nivel I es que la gente no alcanza para la canasta básica (y quiero ver a alguien vivir sanamente sólo con la canasta básica) y el nivel II quiere decir que no alcanzan para ropa, alimentación y vivienda, pues sus ingresos son tales que destinándolos todos a esos rubros, no logran costearlos todos. Eso suena aún peor que Costa Rica, ¿no? En pobreza, dos tercios de la población mexicana. Pero eso... eso no salió en las noticias, ni el periódico. ¿Porqué?

En la Secretaría de Desarrollo Social quitaron ese tercer nivel de pobreza, y pusieron uno entre el I y el II, que es la población objetivo de Oportunidades: a los que tienen un hogar y no les alcanza para alimentos, educación y salud.

Las mediciones de pobreza difundidas por Sedeso tienen tres renglones, pero solo dos fueron hechos por el comité técnico. El otro... el otro tiene fines políticos: primero, la línea de pobreza la bajaron hasta el nivel II original. Segundo, metieron en las mediciones de una encuesta nacional una forma de medir un programa social específico. Y de paso, SEDESO le puso etiquetas a los niveles de pobreza. Pobreza alimentaria (I), de capacidades (oportunidades), activos (III).

Para agregarle mas sal a la herida...

En el 2006 Coneval (Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social) emitió un boletín con los resultados de aplicar a los datos de la ENIGH2006 (Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares, 2006).

La Ley General de Desarrollo Social que entró en vigor en el 2004 establece como primer indicador para medir la pobreza el ingreso corriente por persona, que es el único que utiliza el método "antes oficial". Pero éste es un indicador muy deficiente del nivel de vida, ya que las necesidades humanas cambian con la edad. Al ir creciendo los hijos aumentan su masa corporal y sus requerimientos de energía y proteínas. El envejecimiento de nuestra población no ha sido tomada en cuenta en los cálculos: 12.3%o de los integrantes del hogar promedio del país eran bebés (hasta 4 años) en 1989, y en 2006 esta cifra había bajado a 9.9%; los menores de 15 años disminuyeron de 38.7% a 31% en el mismo periodo; y las personas de la tercera edad (mayores de 65 años) pasaron de 4.6% a 6.6% del total. Esta actualización no fue realizada.

Además, cuando aumenta el tamaño del hogar debido a que tiene mas miembros, sus requerimientos de ingresos derivados del aumento cuantitativo de sus necesidades, crece, pero no en proporción de 1 a 1: 1 cocina basta para 1, 2, o 7 miembros en la familia, y aún si se quieren mas baños no es 1 por persona... Así, la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico)desarrolló un sistema, en la cual el primer adulto en el hogar cuenta como 1 unidad equivalente, los adicionales como 0.7 y los menores como 0.5.

Utilizando ese sistema, y comparándolo con el sistema usado en las estadísticas publicadas, resulta que se está sobreestimando la disminución de la pobreza.

Antes era simplemente cuestión de imagen política el ocultar las verdades desagradables. Ahora además de evitar que la oposición interna y los enemigos políticos tengan argumentos, se ocultan las verdades porque resulta que las inversiones dependen de la "confianza" que se tenga en determinado país. ¡Es esquizofrénico! No aumentan los motivos para mostrar los hechos, sino que disminuyen.

La globalización apesta.

Minor Mora Salas. El lado oscuro de la medición de la pobreza. Reflexiones a partir del caso costarricense. Revista Centroamericana de Ciencias Sociales, N.o 2. Vol. I, diciembre 2004.

Fernando Cortés. Acerca de la medición oficial de la pobreza en México en el año 2000, Estudios Sociológicos, No. 62, mayo-agosto 2003, México, pp. 463-470.

Julio Boltvinik Buscar la verdad de la pobreza. Economía Moral La Jornada, viernes 10 de agosto de 2007, México.
Versión digital disponible aquí

domingo, abril 20, 2008

[+/-]

How Will The George W. Bush Legacy Be Taught In Thirty Years

[+/-]

The New Pope is a Disaster for the World and for the Jews

I hope my english-readers have not faded into infinity. This is a text I do not have in spanish, even when I'd love to have both languages online.

Published on April 20, 2005 at Tikkun.org
The New Pope is a Disaster for the World and for the Jews
Jewish Leader Denounces Selection of Cardinal Ratzinger as New Pope
by Rabbi Michael Lerner

Since the days in which he served in the Nazi army in Germany to his role as the leader of the forces that suppressed the liberatory aspects of Vatican II and purged or silenced the Church of its most creative leadership (including German Catholic theologians Eugene Drewermann and Hans Kung, Brazilian theologian Leonardo Boff, and several prominent American Catholic thinkers), to the present moment in which he is recognized as the leader most identified with the forces of reaction and suppression of dissent within the Church, Cardinal Joseph Ratzinger has distinguished himself as a man who can be counted on to side with the most anti-humane and repressive forces, in opposition to those who seek to give primacy to a world of peace and justice, " said Rabbi Lerner.

Although normally Jews would welcome any choice of leadership by our sister religion, we have particular reason to comment on this choice.

"Jews have a powerful stake and commitment in ending global poverty and oppression. We fully well understand that in a world filled with pain and cruelty, the resulting anger is often channeled in racist, sexist and homophobic directions. Both as a matter of principle, based on our commitment to a prophetic vision, and as a matter of self-interest, Jews have disproportionately supported liberal and progressive social change movements seeking to end war and poverty.

So it was with great distress that we watched as Cardinal Ratzinger led the Vatican in the past twenty-five years on a path that opposed providing birth control information to the poor of the world, thereby ensuring that AIDS would spread and kill millions in Africa.

And we watched with even greater distress as this Cardinal supported efforts to involve the Church in distancing itself from political candidates or leaders who did not agree with the Church's teachings on abortion and gay rights, prioritizing these issues over whether that candidate agreed with the Church on issues of peace and social justice. As a result, Cardinal Ratzinger has led the Church away from its natural alliance with Jews in fighting for peace and social justice and toward a stance which in effect allies the Church with the most reactionary politicians whose policies are militaristic and offer a preferential option for the rich.

We can't help but notice that under Cardinal Ratzinger's tutelage, the Church began moves to elevate the infamous Pope Pius XII to the status of saint. Instead of repenting for the failure of the Church to give unequivocal messages telling all Catholics that they would be prevented from receiving communion for collaborating or cooperating in any way with Nazi rule, or for failing to hide and protect Jews who were marked for extermination, Ratzinger has sought to whitewash this disgraceful moment in Church history. Many Jews are outraged at a Church that denies communion to those who have remarried or those who oppose making abortion illegal but that did not similarly deny communion to those who participate in crimes against humanity.

In fact, Cardinal Ratzinger publicly praised the fascist movement in the Church known as Opes Dei and supported canonization of Josemaria Escriva, the founder of Opus Dei, an open fascist who served in the government of Spain's dictator Franco, and who publicly praised Hitler.

While many of us agree with Ratzinger's critique of moral relativism, he extends that critique in illegitimate and dangerous ways, equating secularism with moral relativism and suggesting that secularism is now repressing religion. Ratzinger also publicly critiques all those inside the Church who are tolerant enough to think that other religions may have equal validity as a path to God. This is a slippery slope toward anti-Semitism and a return to the chauvinistic and triumphalist views that led the Church, when it had the power to do so, to develop its infamous crusades and inquisitions. In 1997 Ratzinger called Buddhism an "autoerotic spirituality" that offers "transcendence without imposing concrete religious obligations." Hindusim, he said, offers "false hope," in that it guarantees "purification" based on a "morally cruel" concept of reincarnation resembling "a continuous circle of hell." At the time, Cardinal Ratzinger predicted that Buddhism would replace Marxism as the Catholic church's main enemy.

Ratzinger is being falsely described as a conservative, when in fact he, despite his publicly genteel manner, is a raging reactionary. Unlike many American conservatives who oppose gay sexual practices but not their legal rights, Ratzinger in 1992 argued against human rights for gays, stressing that their civil liberties could be "legitimately limited.

Those of us in the Jewish world who have enormous respect for Christianity and for the wisdom and beauty of the Catholic tradition are in mourning today that the Church has confirmed for itself a destructive direction that will hurt not only Catholics but all those who seek peace and justice in the world.

We remain hopeful that the new Pope may return to his original more progressive positions (pre-1968) and realize that the world needs a church that can respond compassionately and wisely to what is needed rather than remain wedded to dogma that is so destructive. In a statement that Ratzinger made a few years ago, he seemed deeply aligned with TIKKUN's critique of the selfishness and materialism of the contemporary world. We hope that he stops blaming that on secularists and comes to understand that secularists too, as well as people from other faiths, can be allies in the struggle for a new ethos of love and generosity. We pray that he may find a way to bring a better, kinder, more loving and compassionate agenda to the Catholic Church. It is precisely because we continue to feel allied with the Church.

Meanwhile, we reaffirm our solidarity with the many millions of Catholics who had hoped for a very different kind of Pope who would make the Church more open to women's leadership, to prioritizing social justice, and to returning to the hopeful spirit of Vatican II. We can say publicly what many of you can only say privately-that this new Pope does not represent what is most beautiful and sacred in the teachings of Jesus.

Rabbi Michael Lerner is editor of TIKKUN and author of ten books, including Healing Israel/Palestine (North Atlantic Books, 2003) and Jewish Renewal (Harper Perennial, 1995).

Rabbi Michael Lerner, editor of the world's largest circulation progressive Jewish magazine, TIKKUN, and rabbi of Beyt Tikkun Synagogue in San Francisco, took the unusual step of criticizing the choice made by the Catholic Church for its new Pope, Cardinal Joseph Ratzinger. Lerner was careful to make clear that he was NOT speaking as leader of The Tikkun Community, the interfaith organization whch he co-chairs, which has NOT taken a stand on these issues, but only as editor of TIKKUN magazine.

© 2005 Tikkun Magazine

[+/-]

Hambre y libre mercado

miércoles, abril 16, 2008

[+/-]

No todo en Los Simpson es cierto...

Lorenzo Pepe, ex diputado y dirigente sindical de aquél país le pidió ahora al Comité Federal de Radiodifusión y Televisión (COMFER), que prohíba, censure, corte, o simplemente no transmita un episodio de esta famosa serie.

El asunto aquí da mucho para interpretar. Y todo porque Lenny comenta en el programa: "realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón. Cuando él te desaparecía, ¡tu te mantenías desaparecido!".

Perón fue electo presidente tres veces en elecciones abiertas. El segundo mandato fue interrumpido por un golpe militar que lo obligó al exilio fuera de su país, y el tercero fue cuando regresó. No a cualquiera lo reeligen así.

Perón fue muy firme en sus convicciones y tenía el equivalente en su época al buen ánimo de Castro, pues no permitía disidentes y mantuvo un fuerte control de los medios para evitar que la oposición hablara (nada muy distinto de lo que ocurre hoy en día). Sin embargo hizo reformas increíbles: Promovió investigación en energía nuclear, declaró gratuita la educación universitaria, permitió el voto en las elecciones a las mujeres, hizo reformas para disminuir la dependencia de importaciones, y compró los ferrocarriles a los extranjeros.

Entre 1951 y 1955 hubo una serie de ataques que fueron escalando en magnitud, dirigidos por grupos de oposición a Perón: la Iglesia Católica, conservadores y radicales. Finalmente, en el 16 de Septiembre de 1955 las Fuerzas Armadas dieron el golpe de estado y derrocaron a Perón, quien terminó exiliándose primero en Paraguay y luego en Madrid.

La fuerza que quedó en el poder derogó la equidad de derechos en el matrimonio, solo restaurada hasta 1985. También derogaron una ley que incluía al divorcio, restaurada (de nuevo) hasta el 85.

Represión, asesinatos y desapariciones fueron regla durante las siguientes décadas, aún incluso después de su regreso a la presidencia (con 62% de los votos a su favor! ojalá dejaran que eso pasara en México) pues los grupos de poder de derecha e izquierda, anticomunistas y la Iglesia siguieron en conflicto.

Así que cuando Lenny dice "realmente me gustaría una dictadura militar como la de Juan Perón..." pues o es muestra de la ignorancia de Lenny (no siempre el mas brillante personaje), o es muestra de la ignorancia de los guionistas del programa, o es el sesgo norteamericano en contra de los gobernantes electos popularmente en Latinoamérica.

Antes que censurar un programa... valdría la pena intentar averiguar en qué nivel se da el problema.

domingo, abril 13, 2008

[+/-]

Avances tecnológicos que asemejan la Ciencia Ficción, y dan premoniciones de futuros ya imaginados

jueves, abril 10, 2008

[+/-]

China, Tíbet y las olimpiadas

De verdad espero que alguien lea esto. No es trivial el asunto. Esto lo escribo en relación a un tema muy sonado en los medios ahorita, y que fue tomado en una nota del periódico español La Vanguardia.

Tenemos a una superpotencia de primer nivel, China. Un país invadido militarmente y dominado por la fuerza de dicha superpotencia desde hace décadas, Tíbet. Y un supuesto Comité Olímpico Internacional que en teoría promueve la paz entre los pueblos, la equidad de oportunidades, y que las cosas no sean tan malas al menos durante las olimpiadas.

Y ahora tenemos una China que en el ánimo mas imperialista de todos suprime a las pocas voces que hablan en su contra con todo el poder que pueden (y eso es mucho). Es triste pensar que en estos momentos uno de los pocos países que se le puede enfrentar a Estados Unidos es China, y que por ello necesitamos de China fuerte. Porque sin ella, tenemos un monopolio virtual del poder militar y mediático por parte de los Estados Unidos, a los cuales muy a penas la Europa Occidental puede frenar para que no la pisen.

Latinoamérica, Europa del Este, África, y China. Somos los negritos en el arroz de los estadounidenses. Somos los que no siempre le hacemos caso, o los que no cuadramos en su esquema del todo. Por un lado, el tercer mundo que en principio se hizo el tercero no por falta de desarrollo, sino porque no quiso que le forzaran a elegir entre capitalismo y comunismo. Por el otro, el último frente del socialismo/comunismo en el planeta, que permite hacer una crítica desde afuera del sistema económico dominante que es el que nos está dando en la torre a todos. Necesitamos fuerza militar de un segundo frente, para que el primero no nos aplaste sin más.

Y sin embargo, podemos desde afuera ver los defectos en los sistemas económicos y filosóficos de ambos bandos, y podemos intentar hacer una crítica sobre el militarismo y despotismo norteamericano disfrazado de ayuda, sin dejar de ver como en el oriente China hace lo mismo, en apariencia sin disfrazarlo tanto. Digo, en apariencia, porque los medios que nos llegan están filtrados por EUA. CNN y los medios occidentales, dirigidos por los Estados Unidos, miran los olímpicos como una manera de hacer quedar en ridículo a China. Y ésta hace hasta lo imposible por que todo sea perfecto, incluso sus medios represivos.

Que triste que tanto esté en juego en los Olímpicos, y que no sean las medallas.
Que triste que un espectáculo deportivo tan lindo y tan querido sea el escenario en el que el Tíbet por fin encuentra un espacio para alzar la voz.
Que triste que haya quien crea que pueda haber budistas suicidas (equivalente a decir que haya islamistas de corazón que puedan insultar a Mahoma, o católicos que orinen en una figura de Jesus).

¿Y el espíritu Olímpico? Pues al principio de la historia era solo para los patricios, los ricos bien nutridos y ejercitados. Las olimpiadas modernas comenzaron haciéndole el feo a aquellos que habían jugado por dinero, para que solo los burgueses participaran. Estos juegos no son muy distintos: son política, demostración de poder, relaciones públicas. Pero no son hermandad entre pueblos. Jamás lo han sido, como el artículo al inicio mencionado dice: Los Ángeles en el 84, la masacre del 68, el asunto de Munich en el 72, y viajando muy atrás, la demostración de poder técnico de Berlín, televisando por primera vez los juegos. ¿Acaso, remedando el lema olímpico, cada vez en las olimpiadas lo que hay en juego tiene que ser mas grande, mas costoso, mas terrible?

-----

Por cierto... un último punto. ¿Sabían ustedes que grupos pro-Tíbet han estado recibiendo ataques cibernéticos de alto perfil, mas bien como de espionaje que de vandalismo? La nota de la revista Wired tiene la información en inglés